近日，一位印度博主在社交媒体上发布视频，声称中澳U22男足在亚预赛小组赛中“踢假球”，以实现“携手晋级”的目的。该言论迅速引发热议，但经过对比赛过程和赛事规则的仔细梳理，可以看出这一指控缺乏事实依据，更多是一种对赛制误解下的臆测。

首先，需要明确比赛的基本背景。该场赛事是U23亚洲杯预选赛，同时也是巴黎奥运会男足预选赛的一部分。中国队与澳大利亚、印度尼西亚等同组。根据规则，小组头名直接晋级，四个成绩最好的小组第二也能获得晋级资格。因此，最后一轮前，多支球队的积分、净胜球关系错综复杂，出线形势高度复杂。

具体到中澳之战，中国队在前两场比赛中表现起伏，首战艰难战平印尼，次战险胜实力较弱的其他对手，净胜球并不占优。而澳大利亚则两战全胜，但净胜球优势也不明显。最后一轮，中国队对阵澳大利亚，印度尼西亚则对阵同组另一支队伍。若中国队输给澳大利亚，而印尼大胜，则印尼可能凭借净胜球反超中国队，夺取出线权。

比赛中，中国队确实以0比1负于澳大利亚。但纵观全场，双方对抗激烈，中国队多次制造威胁进攻，澳大利亚门将亦有出色扑救。比赛节奏、球员拼抢程度均属正常，并无明显“放水”迹象。澳大利亚的进球来自一次快速反击，中国队防守出现漏洞，但这也是足球比赛中常见的情况。

印度博主的核心论点是“中澳默契球，共同做掉印尼”。但这一观点忽略了一个关键事实：澳大利亚若选择“放水”平局或小比分输球，反而可能将自己置于风险之中。因为其他小组的第二名球队积分可能更高，澳大利亚若失去小组第一，未必能确保以较好小组第二身份晋级。因此，从自身利益出发，澳大利亚全力以赴争取胜利是最合理的选择。

最终，中国队虽然输球，但仍凭借净胜球优势，以“成绩较好的小组第二”身份惊险晋级。印尼则因净胜球不足被淘汰。这一结果完全是规则计算下的自然产物，而非人为操纵。足球比赛中的净胜球规则本就旨在鼓励进攻，同时允许球队在合理范围内权衡形势。

该印度博主的指控，反映出部分观众对复杂赛制的不完全理解，也显示了在信息不对称下，轻易提出“假球”指控的草率。国际足联和亚足联对假球行为一直有严格监控，在无确凿证据的情况下，仅凭结果推测动机并不公正。

综上所述，中澳U22之战并无确凿证据显示存在“假球”行为。球队的战术选择、比赛结果均可在竞技体育和赛事规则框架内得到合理解释。此类指控不仅对参赛球队的努力缺乏尊重，也可能误导公众，损害足球运动的公信力。在享受体育竞技的同时，我们更应基于事实理性判断，而非轻信未经证实的阴谋论。